第105期

孟子一句「我善養吾浩然之氣」（《孟子．公孫丑上》），已然揭露古德養氣宗要——養氣而至充塞宇宙，固為天人感應，而與天地合德矣。眾所周知，「養氣」一說是為道教養生主目，自《老子道德經》為「氣」的概念開演存有論大義之後，華夏文化「練氣」絕學已然顯世，其風或可推溯漢朝，至少於晉代許遜的《靈劍子》劈頭第一句「夫欲學道長生，服氣為先」（〈序一〉），即揭「服氣」之說，而《靈劍子．服氣第三》則描述了氣術的修練法則，明示「養氣」通說；然則「氣功」一辭則是80年代中國所創。其間時序間隔甚長，演變難考，而且，若非練家子，也不易講明實義。本文嘗試以實修者湛若水（1949－）《氣的原理》作為參考系，以申論揭明：（一）《老子道德經》中提示的「炁的存有論」──亦即依「專氣致柔，能嬰兒乎？」（〈第10章〉）、「道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。」（〈第42章〉），以及「益生曰祥，心使氣曰強」（〈第55章〉），以明其大要；（二）依《道藏》提示的練氣通則「〔練氣化精〕，練精化炁，練炁化神，練神還虛」，再對照老子所言以闡釋，「還虛」即回歸天地一體之境，是此，由「氣」到「炁」之演變的涵義，正蘊涵了人們通過修練而超凡入聖的次第和方法，此固當盡力敷陳；（三）例示明儒白沙先生（陳獻章，1428－1500）及甘泉先生（湛若水，1466－1560）師徒援儒入道的終局；要之，白沙誨人不倦，教學以「先靜坐，後讀書」入門，《明史》即載：「獻章之學，以靜為主。其教學者，但令端坐澄心，於靜中養出端倪。」此為援儒入道於靜坐養氣之一端；再如甘泉獨以高壽作人，不似陽明早逝，故其授業綿長，就學者著重貫通天人的工夫，並展轉發為氣論，用以揭明以心著性大義；而這些修為皆與華夏修道者的氣功思想多少有所冥合，更且，最珍貴的是，明代大儒「援儒入道」的氣論，實已為華夏文化提供了甚值推崇且不同於西學的一種「體驗論」（Experientialism），此亦當通力揭明之。總此，本文之作庶幾能為道家之「氣學」（Chiology）研究，拋磚引玉，略盡綿薄。

「乾坤六子卦」，「不僅反映自然天地關係，而且反映了社會家庭倫理關係。以家庭父母子女關係比擬八卦，說明乾坤為陰陽之根本，萬物之祖宗，如同家庭之父母」。我們要問此種詮釋是如何產生的？「乾坤六子卦」與「乾坤六子六爻別卦」意義是如何銜接的？這是一個詮釋學的問題，更是一個意義的理解與解釋的創造問題。皆能繼往（批判的繼承），又能開來（創造的發展）。可分為三個面向論證：一是創造詮釋的問題，一是人倫方向的詮釋，一是本體詮釋的延伸。在創造詮釋言，「理解在本質上是創造的，理解的過程是一個創造真理的過程。也正由於這種主觀因素，使『真理』本身具有某種相對性，它是非確定的，不斷流動著的，同時又是多義的」。在人倫方向的詮釋言，「中國古代哲人特別重要視關於人倫的思考」。衡量人倫關係的好壞標準是就是道德。儒家的道德代表即是「三綱五常」。「乾坤六子卦」及「乾坤六子」六爻別卦，即寄寓儒家人倫的「三綱五常」之道。在本體譣釋延伸方面，探求最高的本體，是學人研究學問的目標之一。「古人沿者『天地之上為何物』的思維理路，探尋自然、社會現象背後的本體，並把這個本體視為超越形而下的形而上者」。「乾坤六子卦」，在創造意義上，走向了人倫思想；並在本體意義上，朝向宇宙論的本體詮釋。此種詮釋意義的轉化與發展，代表了如下的特色：其一竭示真理，豐碩內涵，意義永無止盡的創造；其二朝向人倫道德，體仁長人，臻於生存更和諧，生活更完善；其三本體詮釋，追求本根，是人類嚮往的夢，直接探尋存有者的存有；其四易學注疏豐沛，亙古綿長，在於易學研究者接續不斷的詮釋，維揚光大。

本文旨在對朱子的「格物」思想作一析論，以期：一者，呈現朱子「格物」思想的各種意義；二者，說明朱子「格物」思想與其「窮理」、「致知」等思想之關係；三者，將研究成果，提供給當代朱子學、宋明儒學與中國哲學研究先進們酌參。全文共由五小節所組成：壹是「前言」。旨在交代本文的問題意識與相關研究事項；貳是「朱子『格物』的『形式意義』」。旨在說明朱子的「格物」，至少具有兩種「形式意義」；參是「『格物』（的『形式意義』）與『窮理』、『致知』之關係」。旨在分別指出朱子的「格物」（的「形式意義」），與「窮理」的兩種關係以及與「致知」的四種關係；肆是「朱子『格物』的『內容意義』（實質意義）」。旨在析論朱子的「格物」，至少具有八種「內容意義」（實質意義）」；伍是「結論」。旨在綜覽全文，並作出六點簡要總結。

馬一浮（1883－1967），中國現代大儒，亦為第一代現代新儒家，以「六藝論」觀點著名於世。當前學界多認為他是經學家、哲學家，卻忽略他還是位學術史家。馬一浮融入義理學，企圖改變章學誠（1738－1801）、龔自珍（1792－1841）「經史同源」的學術史觀，故我定名為「義理式的學術史觀」。本文將說明他在儒家之外，如何辨章、考鏡同樣主宰中華文化命脈的「佛」、「道」二家之學術地位、義理源流。從中觀察到：其一，青眼相待佛學。馬一浮認為佛學地位特殊，儒、佛本體可相通，但各有學術源流，故不納入六藝論體系。其二，關於道家，馬一浮嘗經過一番思想的轉折。他年輕時主張「援佛入老，以老解佛」註解《老子》。而後思考轉向，認為老莊道家既為諸子之首，也是繼承六藝流失最嚴重者；最後竟與法家結合，流為黃老，所以馬一浮對此常語帶批判。自微觀而言，我將釐清馬一浮判定儒、佛、道三家的學術定位；宏觀而言，可擴大反思晚清民初「以中釋中」的「中國哲學史」以及「諸子學」研究發展，以及「中國哲學史學科」建置初期，各家如何定位佛、道思想的詮釋面向。

朱熹身為宋代理學的指標性人物，對儒學發展的貢獻卓越，朱熹思想從早先的不厭佛禪，到後來的出入佛老、儒佛判教，最終捨棄儒佛會通的方向而走向排佛路徑，大抵站在儒家的立場對佛教進行批評。朱熹的判教思想和排佛論點，每每從儒佛差異處加以闡述，且具備嚴謹的思想體系，不但涉及本體論範疇，也擴充到修養工夫上。本文將從朱熹對「性即理」的主張，對「人倫觀」的重申，對「學習風氣」的重視，對「靜坐涵義」的轉變等脈絡，對朱熹「崇儒排佛」思想的建構內容進行梳理，以探討其中儒佛義理的判教取向。